Polémica desataron los dichos de la embajadora de Chile en Nueva Zelanda, Manahi Pakarati, quien en una publicación de redes sociales llamó a la «autodeterminación de Rapa Nui». Algo que, en todo caso, ya había defendido en el pasado, complicando aún más su situación.
Si bien la diplomática bajó la imagen que mostraba un cartel con la frase «libre determinación para la nación Rapa Nui», en la que además escribió lo mismo en inglés: «Self-determination for Rapa Nui», la controversia repercutió en el Congreso, desde donde piden su destitución.
Por lo pronto, el hecho le valió una reprimenda de parte de la Cancillería. Sin embargo, pese a sus disculpas, el revuelo no ha cesado.
Hoy, en tanto, se agregó un nuevo antecedente al caso, luego de que El Mercurio diera a conocer que el 14 de septiembre Pakarati, dio una entrevista al programa Cultura 101 de la Radio New Zelanda, donde ya había manifestado una opinión similar sobre el tema, mientras estaba en ejercicio.
La entrevista de la embajadora
Consultada por la relación con Chile, la embajadora indicó a la estación pública que sus ancestros firmaron un tratado en 1888 con Chile: «Este tratado decía que mantendríamos nuestras tierras para nosotros, y los derechos de las islas y los títulos de nuestros jefes, para siempre. Lo llamaron ‘soberanía’ en su idioma, español, pero no tenemos ese concepto en mi isla. No es que estuviéramos hablando de lo mismo (…) Pero lo que sucedió es lo que siempre ocurre con los colonizadores: nos dejaron solos por un largo tiempo».
Y agregó que «también inscribieron toda la isla y la tierra bajo el nombre del Estado de Chile, y nosotros empezamos a luchar contra eso. Estamos recuperando el regreso de nuestra tierra desde 1990».
Además, indicó que desde Chile, «no tienen que compartir la tierra con nosotros, así que no nos ven como un riesgo o amenaza (…) la gente de Chile sabe quiénes somos. Nuestra isla es a veces más famosa que Chile (…) Somos muy diferentes de Chile, somos étnicamente distintos; somos polinésicos».
«Entonces, ahora somos parte de Chile, de una región, y estamos trabajando en una nueva regulación o ley que nos dé otro estatus. Ahora somos reconocidos como territorio especial de Chile. Ahora tenemos que trabajar en cómo vamos a obtener el autogobierno, porque en mi isla necesitamos el autogobierno», recalcó.
A su juicio, «obtenemos muchas cosas desde Chile, y no creo que Chile obtenga tanto de poseernos por ahora. Si piensas en recurso, en mi isla no hay minería, no hay oro, no hay petróleo. Para Chile, (la anexión) fue más bien algo estratégico. En ese entonces, la Armada necesitaba a la isla por la proyección oceánica de Chile al Pacífico, que era enorme».
Salida de embajadora
A las peticiones de salida de la embajadora hoy se sumó Demetrio Infante, quien en una carta a El Mercurio, dijo conocer a la actual embajadora desde que era alumna de la Academia Diplomática, desde donde dijo tenerle aprecio.
«Allí aprendió que dos elementos esenciales de la función diplomática son el cuidado de la democracia y la mantención del territorio», precisó.
Por ello, manifestó que frente a sus declaraciones, «cabe una sola medida, su destitución del Servicio Diplomático».
Fuente: Emol.com – https://www.emol.com/noticias/Nacional/2025/12/29/1187036/polemica-embajadora-nueva-zelanda.html
