Este viernes, la Corte de Apelaciones de Santiago revisará las apelaciones presentadas respecto de la medida cautelar de arresto domiciliario que pesa sobre la exalcaldesa de Maipú, Cathy Barriga, quien fue formalizada por fraude al fisco y falsificación de instrumento público.
El pasado jueves, el juez Hugo Salgado no acogió la petición de la Fiscalía, quienes habían solicitado prisión preventiva para Barriga por peligro de fuga y porque podría obstaculizar la investigación. En su lugar, la ordenó a cumplir arresto domiciliario total y arraigo nacional.
La apelación de la Fiscalía
La Fiscalía —junto al Consejo de Defensa del Estado— busca revertir el arresto domiciliario y que, en su lugar, se decrete la prisión preventiva. Desde el ente afirmaron que el juez dio por acreditada la participación de Barriga en los delitos y que dejarla solo con arresto puede tener serias consecuencias.
“Esta resolución causa agravio al Ministerio Público, toda vez que se negó la posibilidad de satisfacer una petición procesal efectuada conforme a sus facultades legales (…), mermando así la pretensión penal de prevención especial perteneciente al Estado, a quien este servicio representa”, señala la apelación.
En esta línea, agregaron que existen antecedentes que permiten al Tribunal considerar que la prisión preventiva “es indispensable para el éxito de diligencias precisas y determinadas de la investigación; así como también que su libertad es peligrosa para la seguridad de la sociedad y que existe peligro de que se dé a la fuga”.
La petición del ente persecutor fue respaldada hasta por el Fiscal Nacional, Ángel Valencia, quien espera que la Corte de Apelaciones revoque los resultados del Noveno Juzgado de Garantía “y acceda a lo que las fiscales solicitaron, que es disponer la prisión preventiva de la imputada. Tienen buenos argumentos para aquello”.
La apelación de su defensa
Este miércoles reveló que los abogados de la exalcaldesa, Cristóbal Bonacic, Marcelo Hadwa y José Miguel Barahona, presentaron un escrito de ocho páginas para también cambiar el dictamen del juez Salgado, acusando contradicciones en la decisión del magistrado.
Según La Tercera, los defensores dijeron que “no obstante haber desechado cada uno de los peligros o riesgos procesales invocados por los persecutores como hipotéticas necesidades de cautela, aun así el tribunal aplicó una medida cautelar especialmente intensa como es el arresto domiciliario total, lo que termina siendo un contrasentido”.
En ese sentido, afirmaron que Barriga no puede estar con arresto domiciliario total, ya que el mismo juez habría dejado entrever que, en dicha etapa del proceso, no se puede acreditar la participación de su representada en los delitos que se le atribuyen, debido a que aún quedan pericias pendientes.
Los abogados defensores indicaron que, pese a que los argumentos “se caracterizan por la imprecisión y falta de mayor investigación por parte del Ministerio Público, el Sr. Juez concluye afirmado que de todas formas hay antecedentes que justifican el delito investigado; lo que, a no dudar, encierra una contradicción y, por lo mismo, una falta de fundamento”.
