El debate legislativo sobre un nuevo retiro de los fondos previsionales comienza a configurarse. Voces ya han manifestado su apoyo a la idea, mientras que desde el Gobierno rechazan el proyecto, aludiendo a motivos inflacionarios.
Sumado a ello, un sexto retiro desde las AFP -que en rigor sería el cuarto, si se aprueba- podría dejar a un alto porcentaje de afiliados sin fondos en sus cuentas destinadas a cubrir la jubilación. Todo esto después del 18 de abril, cuando se cumpla un año desde que se rechazó la idea de legislar el quinto proyecto de giro previsional en la Cámara.
Con el arribo del diputado Raúl Leiva (PS) a la presidencia de la comisión de Constitución de la Cámara, tras la renuncia de Karol Cariola (PC) al cargo a partir de un acuerdo administrativo, las presiones para poner en tabla el proyecto de sexto retiro de los fondos previsionales han vuelto a instalarse en el foco de la discusión. Y quien ha sido la rostro líder de este tipo de iniciativas ya manifestó públicamente su intención de impulsar un texto similar. Se trata de la diputada Pamela Jiles (PH), quien emplazó a Leiva para que ponga en tabla la idea de un nuevo retiro desde las AFP.
«Tal como les prometí Raul Leiva se ha comprometido a ponerlo en tabla y tramitarlo. Exige tu sexto retiro», escribió la parlamentaria en su cuenta de Twitter. En todo caso, Jiles contaría con el apoyo de los independientes René Alinco y Gaspar Rivas, y Rubén Oyarzo (PDG). Este último indicó a Emol TV que «el Partido de la Gente siempre ha apoyado los retiros. Yo soy autor y coautor de dos proyectos de retiro que están a la espera de que llegue el 18 de abril para legislarlo y discutirlo».
Declaraciones de parlamentarios por el proyecto
En paralelo, desde el Partido Comunista (PC) se elaboró un petitorio dirigido al Gobierno, con el objetivo de frenar la discusión de un nuevo retiro de fondos previsionales.
Entre las solicitudes, se insta a congelar el precio de servicios básicos, y apunta a adelantar el sueldo mínimo de $500 mil. En ese sentido, el diputado comunista Luis Cuello indicó anteriormente sobre el debate del sexto retiro que «el foco debe estar puesto en las medidas económicas que el Gobierno está adoptando y en otras que como partido hemos propuesto, como adelantar el incremento del sueldo mínimo».
El parlamentario, Jaime Sáez (RD), aseguró que la decisión del Frente Amplio, como bancada oficialista, es contraria al sexto retiro. «Es importante que el país comprenda con total claridad que tener una reforma a las persona que garantice pensiones dignas para el presente y también para el futuro, y que se haga cargo de la tremenda crisis previsional que enfrenta nuestra sociedad es fundamental tener un sistema sano financieramente hablando, y en ese sentido los retiros no contribuyen», indicó.
El jefe de bancada de la Democracia Cristiana (DC), Eric Aedo, espera que «el Gobierno genere un paquete de ayudas a los sectores medios de la sociedad chilena y también a las familias con menos recursos. Eso es absolutamente necesario para enfrentar esta presión inflacionaria que hemos tenido durante el último año».
Y advirtió que «si esto no lo hace el Gobierno, va a tener una presión muy fuerte en el parlamento respecto al sexto retiro, y esa discusión se va a enlazar con todo el proceso constituyente lo que es un muy mal escenario». Sin embargo, aclaró que de manera personal, no apoyará un sexto retiro.
«El primer retiro fue malo, el segundo y el tercero fueron crueles, el cuarto devastador, el quinto no ocurrió, y el sexto sería contumaz, sabiendo el daño que hace, reiterar en una medida populista inservible y tremendamente cruel con los más pobres», dijo por su parte Jorge Alessandri (UDI).
En Renovación Nacional (RN), el diputado Frank Sauerbaum, jefe de bancada, afirmó que le daría libertad de acción a los militantes de su partido. «Creemos que los retiros del 10% deben ser evaluados uno a uno. Renovación Nacional, en parte, ha votado a favor de ellos, pero vamos a dar libertad de acción para cada uno de nuestros diputados y cada uno reflexionará sobre los efectos negativos y positivos que podrá tener», explicó.
Respuesta del Gobierno
Ante el posible rearme y nuevo emprendimiento de la iniciativa en la Cámara, desde el Gobierno en reiteradas oportunidades ha cuestionado la iniciativa y los efectos que podría traer consigo. Esta semana, el ministro de Hacienda, Mario Marcel, dijo esta semana sobre un proyecto de este tenor que «a estas alturas ya hemos constatado los costos que tienen los retiros, en términos de inflación, creo que nos podemos dar cuenta de que el costo de los retiros es mucho mayor que el alivio momentáneo que ofrece».
«Tenemos que estar conscientes de que tenemos que cuidar la economía para que esta recuperación se complete y para que baje la inflación», agregó en la instancia.
En declaraciones a Meganoticias, la ministra del Trabajo, Jeannette Jara sostuvo que «el sexto retiro no está dentro del programa de Gobierno, los ajustes a la economía no lo debieran seguir pagando los cotizantes, los trabajadores con sus fondos previsionales».
En ese sentido, agregó que «los retiros hoy, en este contexto, han producido (…) efectos macroeconómicos, como la inflación, que impactan en la microeconomía, en las familias, por el alza de los precios», agregó.
Proyecto de autopréstamos
Por un carril distinto corre el proyecto de «autopréstamo» de la AFP, iniciativa que apuntaba a un hacer giros previsional del 15%. Si bien la norma pasará a la Sala de la Cámara, llegará a la instancia con un informe negativo, luego de que la Comisión de Constitución de la Cámara Baja rechazó en general el proyecto de ley.
Una estimación del impacto que tendría sobre el sistema previsional La propuesta fue presentada por superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías, ante la comisión de Constitución de la Cámara, donde dijo que «con el proyecto de ‘autopréstamo’ 3.356.081 personas se podrían quedar sin saldo bajo el supuesto que todos retiren el máximo que pueden. Esto es el 33% de los afiliados activos».
«Si se suman los afiliados que ya no tienen saldo hoy día, que son 1 millón 570 mil, llegaríamos a que quedarían sin saldo en sus cuentas aproximadamente 4,9 millones de personas, que es el 43% del total de afiliados», añadió.
