Tres de los cinco senadores oficialistas que habían anunciado su apoyo a la reforma que permite un segundo retiro del 10% -impulsado por la diputada Pamela Jiles (PH)- aseguraron que «sí o sí» se mantienen en esa postura pese a que el Gobierno presentó un requerimiento ante el Tribunal Constitucional en contra de su tramitación.
Se trata de los senadores Iván Moreira (UDI), Juan Castro (RN) y Manuel José Ossandón (RN) quienes dijeron que votarán a favor de los dos proyectos sobre el tema. Considerando de esa forma también el que presentó el Gobierno y que desde las 14:30 horas se discute en las comisiones unidas de Hacienda y Trabajo del Senado. Esta iniciativa también apunta a un retiro, pero estableciendo restricciones y condiciones.
«Sí o sí voy a votar del 10%, ya sea por la reforma constitucional o la vía del proyecto de ley que el Gobierno ha enviado y que esperamos se modifique. Nosotros tenemos que darle certeza, para la tranquilidad de los chilenos que van a tener su 10% en el mes de diciembre», dijo el senador Moreira.
En el mismo tono se expresaron sus pares Ossandón y Castro quienes dijeron que debe «asegurarse» el retiro, sin embargo, no comparten el texto presentado por el Gobierno. «Esperamos que en las sesiones de la comisión se arregle. Pero yo voy a votar sí o sí a favor de los dos proyectos», sostuvieron.
En ese sentido, los cinco parlamentarios de Chile Vamos coincidieron en que esperan que el proyecto impulsado por el Ejecutivo sea modificado y se logre un acuerdo con el fin de dejar de lado ciertos aspectos. Así lo resaltaron los otros dos senadores que habían anunciado su apoyo a la reforma: los UDI David Sandoval y José Miguel Durana. Ambos condicionaron su respaldo al proyecto presentado por el Gobierno a que se hagan cambios y para eso presentaron indicaciones en lo que consideran se debe ajustar.
Ellos apuntan a eliminar que se establezca un reintegro obligatorio del dinero retirado y que sea voluntario; que se cambien los plazos para la entrega por parte de las AFPs y que se aumente el monto máximo de retiro, ya que el proyecto de la diputada Jiles permite hasta un máximo de 150 UF y La Moneda propone un máximo de 100 UF (ambos un mínimo de 35 UF autorizando el retiro del total de los fondos de ser necesario).
Por otro lado, el senador Durana manifestó a Emol que si no hay un cambio en los aspectos ya señalados decidirá el miércoles cuando se voten ambas iniciativas en la Sala, cuál será definitivamente su postura. Para eso dijo considerar dos escenarios «uno es votar a favor del proyecto de la Cámara» y el otro «votar a favor de los dos proyectos».
«Desde un comienzo dijimos que íbamos a votar este tema. Yo creo que la reunión de hoy de las comisiones va as ser fundamental para definir qué es lo que hacemos. Si el Gobierno insiste en un apostura respecto de lo que está planteando en este minuto, sin duda que nos limitaría y nos afectaría enormemente la factibilidad de poder apoyar ese proyecto y lo más probable es que se presente el curioso escenario de que termine aprobándose los dos proyectos», coincidió el senador Sandoval.
Previo a que se iniciara una nueva sesión de las comisiones unidas donde se discute el proyecto del Gobierno, el ministro de Hacienda Ignacio Briones, se mostró disponible a que se hagan modificaciones a su iniciativa asegurando que «en el Parlamento venimos a parlamentar».
«Acá lo que está en juego son los pesos y contrapesos de los poderes del Estado. Lo importante es que se entienda esto: esto no es una campaña contra el retiro, el Gobierno ha presentado su propio proyecto, sino que tiene que ver con una forma de legislar. Ese es el fondo del asunto», enfatizó.
Fuente: Emol.com
