Luego de que el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, y el director de Presupuesto, Matías Acevedo, presentaran al Congreso el Informe de Finanzas Públicas (IFP) correspondiente al tercer trimestre de 2020, se entregaron mayores detalles respecto al inédito proceso de evaluación de casi 700 programas estatales durante la preparación del proyecto de Ley de Presupuesto 2021.
Así, Briones expuso en la comisión mixta para el Presupuesto el detalle de cuánto logró reasignar el Fisco con la evaluación de programas, sumado al aporte del diseño del erario bajo una metodología que implicó que los ministerios y servicios públicos hicieran el ejercicio de priorizar en el supuesto de que tendrían un 10% menos de presupuesto respecto a 2020.
Con esto, el jefe de la billetera fiscal sostuvo que se pudieron generar espacios de financiamiento para otras políticas públicas de US$2.270 millones, de los cuales US$1.528 millones provienen de «ajustes en gastos administrativos», como compra de vehículos, viáticos, horas extra y contratación de nuevos funcionarios, mientras que los restantes US$742 millones vinieron de la revisión de programas sociales y no sociales mal evaluados o con duplicidades en sus objetivos.
«El 75% de estos casi US$2.300 millones se destinó a fortalecer programas bien evaluados o prioritarios», como «el sistema de pensiones solidarias, los programas de mejoramiento de viviendas y de barrios, los subsidios al ingreso mínimo garantizado, los sistemas de agua potable rural, fondos solidarios de elección de viviendas, financiamiento para la gratuidad, rebaja de la tarifa del adulto mayor, el ingreso ético familiar, , el programa de integración social y territorial, programa de habitabilidad rural, entre otros».
Y en cuanto al 25% restante, indicó que se utilizará para «financiar fondos transitorios propios de la emergencia para áreas en las que se han solicitado ayudas», como fondos para pymes, turismo, innovación, cultura, salud mental y para una eventual vacuna contra el covid-19.
«Esto es lo que se puede lograr, es una manera de visibilizar lo que este trabajo de varios meses ha permitido», recalcó.
Ante esto, los senadores y diputados de oposición y miembros de dicha comisión presentaron sus reparos ante respecto al ejercicio y pidieron al Ejecutivo una mayor «transparencia» en cuanto a qué programas se recortaron o, eventualmente, se tiene pensado eliminar.
«Hay US$742 millones que salen de procesos de revisión de programas, yo no sé si esos programas se terminaron o se redujeron a la mitad. Creo que es fundamental que nos den el detalle. Es mucho dinero», sostuvo el diputado Daniel Núñez (PC), quien subrayó que «no podemos quedarnos en una caja oscura con un tema tan relevante».
En tanto, el senador Carlos Montes (PS), manifestó que «esos US$2.277 millones tenemos que ver de dónde salieron y qué implicancias tiene», además aseguró que el tema de la revisión de programas estatales «no es algo inédito» y dudó sobre la profundidad del trabajo de evaluación realizado por la Dipres junto al Ministerio de Desarrollo Social.
En la misma línea, el diputado Giorgio Jackson (RD) pidió transparentar «qué es lo que se reportó y cómo se reemplazó», añadiendo que «por lo que entendí en la presentación de hoy es que mucho de ese gasto que se redirigió va a leyes que eran permanentes. Lo que se nos comunicó acá es que buena parte de esos recursos iban a cosas que supuestamente tenían ya gasto comprometido como el aumento de las pensiones básicas solidarias o el tema del financiamiento de la gratuidad. Entonces, ese ‘top ten’ que mencionaron, varios de esos están por ley, era gasto que igual se tenía que hacer».
«Es importante que no nos pasen ‘gato por liebre’ con lo que es reasignación y lo que es gasto comprometido (…). Quiero saber la lista de los programas que se eliminaron, con su evaluación, y si quedó un vacío al redirigir la plata a otra cosa, cuáles programas ya no van a existir el próximo año», agregó.
Por su parte, el senador Ricardo Lagos (PPD), resaltó que «tenemos que saber claramente las reasignaciones. El ministro salió a aclarar que esto no iba a terminar en despidos de funcionarios públicos, quiero saber en qué se reasignó». En ese sentido, pidió una mayor «transparencia» en el tema del presupuesto y el gasto fiscal, asegurando que aquello es importante para «asegurar las confianzas» en el marco del erario para el próximo año».
Tras ello, Acevedo salió en defensa del trabajo realizado y expuso que «detrás de esto hay un grupo de profesionales que creo que han hecho un trabajo muy dedicado, y a mí juicio ha sido extraordinario el esfuerzo que le han puesto», añadiendo que «partir criticando la evaluación de los programas sin conocer el detalle no me parece que sea un buen punto de partida».
Dicho eso, ofreció a la comisión que el equipo de evaluación de la Dipres pueda hacer una exposición referente al trabajo realizado para la evaluación de los programas. «Es importante porque se ha hecho un trabajo serio y me parece que los juicios tienen que venir una vez que se conozcan todos los antecedentes, y así bienvenido el debate y oportunidades de mejorar».
Luego de la propuesta del director de Presupuesto, la comisión acordó reunirse el próximo lunes, entre 09.30 y 11.30, para que representantes del Gobierno expliquen «con peras y manzanas» la evaluación que se hizo de «cada uno de los programas»
Fuente: Emol.com –
