Antofagasta no solo está convulsionada estos días por la pandemia del coronavirus y la gran cantidad de contagios en la zona. También hay un caos en lo político y que afecta directamente a Karen Rojo, la alcaldesa de la capital regional.
Y es que de acuerdo al Consejo de Defensa del Estado, Fiscalía Regional y la Dirección de Asesoría Jurídica de la Municipalidad, la químico farmacéutica «ya no es la alcaldesa».
A Rojo se le acusa por supuesto fraude al fisco y negociación incompatible. Esto, en el marco del denominado caso Main.
¿Qué pasó? Entre 2015 y 2016 la consultora del mismo nombre fue contratada por la Municipalidad de Antofagasta para realizar mejoras digitales en la comuna. Según la acusación fiscal, la actual alcaldesa habría contratado en octubre de 2015, por medio de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Antofagasta, al asesor político y comunicacional José Miguel Izquierdo Sánchez (socio de la empresa Main Comunicación Estratégica), con el fin lograr la reelección en octubre de 2016. Para ello, se habría simulado un contrato con la Corporación Municipal de Desarrollo Social (CMDS) por $23.722.428, cifra que fue pagada con fondos de los presupuestos de Educación y Salud, asignados a dicha corporación.
«A mí no me cabe ninguna duda que en estos momentos la alcaldesa de Antofagasta ya no es alcaldesa, ya no tiene título para ejercer el cargo, en virtud de lo dispuesto en los artículos 16 de la Constitución Política del Estado, y el artículo 61 de la Ley Orgánica de Municipalidades», sostiene el procurador fiscal del Consejo de Defensa del Estado (CDE), Carlos Bonilla.
Agrega que «así que todos los actos que está realizando la alcaldesa últimamente son nulos, en virtud de lo dispuesto en los artículos 6 y 7 de la Constitución Política del Estado».
Mientras que para el Ministerio Público, Rojo se encuentra inhabilitada del ejercicio del cargo de alcaldesa desde el 12 de junio pasado, que es la fecha en que el fiscal jefe de Antofagasta, Cristian Aguilar Aranela, presentó la acusación por fraude al fisco y negociación incompatible en su contra en el llamado caso Main.
A esto se suma lo expresado hoy en El Mercurio de Antofagasta por Alberto Ayala, Fiscal Regional de Antofagasta. «Nuestra posición es que cualquier persona que es investigada y acusada por un delito que merece pena aflictiva, de acuerdo a la normativa legal, pierde sus derechos ciudadanos, y como consecuencia de eso se producen los efectos señalados por el abogado procurador fiscal. Esa es la posición oficial histórica de la Fiscalía de Chile, independiente del nombre de la persona respecto de quien se haya formulado una acusación».
El persecutor agrega que «la señora alcaldesa de Antofagasta, que fue elegida democráticamente, podrá retomar todos sus derechos y podrá seguir sus funciones una vez que termine el juicio, si es absuelta. Pero cuando se presenta acusación, sea contra ella o cualquier otro individuo, se producen los efectos señalados por el abogado procurador fiscal, porque así lo establece la norma y porque así además lo señaló la resolución dictada por el Tribunal Electoral, firmada por doña Virginia Soublette, a quien se le pidió un pronunciamiento y señaló expresamente que no se requería uno porque la ley establecía claramente las consecuencias legales de la presentación de una acusación».
Hoy, el Director de Asesoría Jurídica de la Municipalidad, presentó un documento donde establece que «corresponde que se proceda a la brevedad a dictar un acto administrativo dejando constancia de la incapacidad temporal de doña Karen Rojo Venegas para el ejercicio del cargo de alcalde, y se proceda a dar aplicación a lo dispuesto en el artículo 62 de la Ley 18.695».
Además, indican como fecha de suspensión del cargo «a contar del 27 de julio de 2020, en atención a que el auto de apertura de juicio oral dictado en causa, se encuentra firme y ejecutoriado».
La defensa de Rojo El abogado de Rojo, Fidel Castro, envió una declaración pública donde aseguró que el CDE no tendría la competencia adecuada ni las atribuciones para determinar si la alcaldesa puede o no seguir ejerciendo su cargo.
«Como hemos manifestado reiteradamente, el asunto de una eventual suspensión transitoria de doña Karen Rojo se encuentra sometida a los tribunales de justicia, y son ellos quienes deberán pronunciarse al respecto. Ninguna autoridad puede inmiscuirse en tal asunto. Eso incluye al Consejo de Defensa del Estado, que es querellante en la causa, y por tanto, un interesado», escribió Castro.
Respecto a las acusaciones contra Rojo por supuesto fraude al fisco y negociación incompatible, el abogado dijo que el 15 de septiembre, cuando se inicie el juicio, demostrarán que «doña Karen Rojo Venegas, no ha cometido delito».
«Esta investigación y acusación han sido sólo consecuencia de una visión de túnel de la fiscalía, que desconoce los propios antecedentes que recopiló y que apuntan a la inocencia de todas las personas», sostuvo.
El abogado agregó que «lo que manda es el derecho a sufragio, y el derecho a sufragio de Karen Rojo sigue vigente y mientras siga vigente de acuerdo con los registros del Servel, que es el organismo que determina quiénes pueden votar y quiénes no, puede seguir en el ejercicio del cargo».
Finalmente, Castro expresó que «si a consecuencia de una reclamación (hay dos ya presentadas), el Tribunal Electoral Regional excluye del padrón a Karen Rojo Venegas, «ahí tiene el derecho a sufragio suspendido y desde ese momento se producen las consecuencias inmediatas de aquello, y una de ellas es que tendría que suspenderse temporalmente su ejercicio en el cargo mientras se resuelve su situación».
Fuente: Emol.com
