La Corte Suprema notificó su determinación de acoger el recurso de nulidad presentado por la defensa de Martín Pradenas, quien se encuentra en prisión preventiva tras ser condenado en un primer proceso de los delitos consumados de violación y abuso sexual perpetrados entre noviembre de 2010 y septiembre de 2019. Tras esto el abogado defensor, Javier Jara, se refirió a la resolución determinada por la Suprema.
«Lo primero que quiero decir es que es una resolución que nos causa satisfacción y que el único poder o influencia que ha tenido Martín Pradenas junto a su familia son las múltiples oraciones de las personas que han pedido, y le han pedido con la fe propia que tengo yo, de obtener un fallo justo. Lo otro es un escenario totalmente esperable de un recurso de nulidad que estaba fundado y las reglas procesales rigen para todos», sostuvo Jara.
Luego, se refirió a las publicaciones emitidas por uno de los jueces a cargo de la causa y que determinaron la decisión de nulidad. «Creemos que todos podemos cometer errores, pero este error es el que causa precisamente el efecto de anular el juicio oral, y creemos que ojo no es que la corte suprema esté validando la incorporación de la prueba del Ministerio Público, o que los demás reproches que hacíamos a la sentencia no concurran, simplemente, por una cuestión técnica, procesal, al pronunciarse sobre la primera causal ya no es necesario, pronunciarse sobre las demás», señaló.
Luego, el abogado defensor del caso se refirió a su contenido. «Las publicaciones eran las que se manifestaron en el recurso y las que se alegaron en la corte suprema que fueron además la prueba de estas publicaciones no fueron objetadas ni por la fiscalía ni por los demás querellantes, ni tampoco por el tribunal e incluso se reconocieron por la parte querellante y manifestaban replicaciones de ‘Martín Violador’, ‘Justicia para Antonia’, también hizo una publicación bastante clara en el sentido de cómo iba el a enfrentar la declaración de la prueba y fue la comunicación que dijo ‘colocándome la camiseta de cazador implacable'», detalló.
Jara indicó que, «si esa forma, si ese mensaje, si esa manera de expresarse, por un juez, que está conociendo un juicio complejo, y que publicita esto en una red social, una cuestión pública, creemos que no se atiene a los principios del código de tribunales que pide resguardar sobre todo el decoro y más que nada la imparcialidad en un juicio de tanta complejidad como este».
Asimismo, señaló que desean un cambio de penal para Pradenas, quien hoy está recluido en Valdivia.
«Puedo asegurar sin ser temerario que acontecen hechos graves en materia de seguridad, hace poco nos enteramos que falleció una persona apuñalada, hace un mes atrás en extrañas circunstancias se suicidó una persona, entonces evidente que hay un problema de seguridad. Martín Pradenas ha sido amenazado y ha sido golpeado por otros internos, entonces creemos que es necesario que el se cambie a un penal y el penal de Nueva Imperial cumple con todos los requisitos. El estuvo todo el juicio oral, en el penal de Nueva Imperial y no tuvo ningún problema de seguridad, de amenazas, entonces creemos que ese es el penal e donde debería esperar el juicio oral, salvo que, obviamente hubiera otro acto procesal que a él le permitiera salir en libertad», sostuvo.
A la vez, Jara señaló que «él no puede estar en la cárcel de Temuco porque está amenazado, y sería una imprudencia de parte de Gendarmería de Chile recomendar que se trajera acá a la cárcel de Temuco».
